De­bat­te um Trink­was­ser­spen­der auf Sport­plät­zen

Schon jetzt ist die Trink­was­ser­ver­sor­gung über Was­ser­häh­ne in den Um­klei­de­ka­bi­nen ge­si­chert. Doch ei­ne Be­darfs­ab­fra­ge des Stadt­s­port­bun­des bei sei­nen Mit­glie­dern hat­te er­ge­ben, dass die meis­ten Ver­ei­ne trotz­dem die Auf­stel­lung von fest in­stal­lier­ten Trink­was­ser­brun­nen oder mo­bi­len Trink­was­ser­spen­dern be­für­wor­ten.

Die Kos­ten zwi­schen bei­den Va­ri­an­ten sind un­ter­schied­lich. Bei­spiel­haft rech­net die Ver­wal­tung für den Sport­park Nie­der­heid vor, dass nach zehn Jah­ren die Brun­nen trotz der ein­ma­li­gen An­schaf­fungs­kos­ten von rund 25.000 Eu­ro nach zehn Jah­ren deut­lich güns­ti­ger sind als die meist ge­mie­te­ten mo­bi­len Va­ri­an­ten. Fest in­stal­lier­te An­la­gen hät­ten dort – ein­schlie­ß­lich Was­ser­ver­brauch – nach zehn Jah­ren 36.000 Eu­ro Kos­ten ver­ur­sacht, mo­bi­le Spen­der da­ge­gen 63.000 Eu­ro.

FDP-Rats­frau Mo­ni­ka Lehm­haus kri­ti­sier­te die Plä­ne der Mehr­heit. „Ist es wirk­lich die Auf­ga­be der Steu­er­zah­ler, ein sol­ches Pi­lot­pro­jekt für zu­sätz­lich ver­füg­ba­res Trink­was­ser zu fi­nan­zie­ren?“, frag­te sie und gab auch gleich die Ant­wort: „Auf den Sport­plät­zen se­he ich lau­ter Men­schen, die sich ihr Was­ser selbst mit­brin­gen oder sich ei­nes im Club­haus kau­fen. Zu­sätz­li­che Spen­der hal­te ich für un­nö­tig.“ Mit sanf­ter Iro­nie kon­ter­te Ste­fan Wie­don (CDU), es sei ja schön, wenn in Ober­kas­sel die Club­häu­ser zu den Spiel- und Trai­nings­zei­ten im­mer ge­öff­net sei­en, sei­ne Er­fah­run­gen sei­en aber ganz an­de­re. „Of­fen­bar ha­ben wir hier ei­ne sehr ver­schie­de­ne Wahr­neh­mung.“ Au­ßer­dem ge­be es ge­ra­de ein­mal ei­nen Auf­trag zu er­mit­teln, wie viel ein flä­chen­de­cken­des Kon­zept kos­ten wür­de. „Da­nach ent­schei­den wir.“