Stadt­sport­ver­band legt im Streit mit Ver­wal­tung nach

„So schlecht wie im Mo­ment war die Zu­sam­men­ar­beit noch nie“, sagt Kie­fer. „Wir hö­ren im­mer wie­der den Vor­wurf, wir sol­len uns nicht so an­stel­len.“ Für ei­nen „Dienst­leis­tungs­be­trieb, der sich Stadt nennt“ sei ein sol­ches Ver­hal­ten „un­ge­heu­er­lich“, so Kie­fer. Doch nicht nur von Sei­ten der Ver­wal­tung muss­te Kie­fer Kri­tik ein­ste­cken. Karl-Heinz Moh­ren (CDU) frag­te in der be­sag­ten Aus­schuss­sit­zung, wie der SSV-Vor­sit­zen­de zu der An­sicht kä­me, die Po­li­tik wür­de dem Sport nicht den nö­ti­gen Re­spekt ent­ge­gen­brin­gen, ihn igno­rie­ren, ma­ni­pu­lie­ren, in­stru­men­ta­li­sie­ren und dis­kre­di­tie­ren. „Die Kri­tik von Moh­ren ist kei­ne Sach­kri­tik. Sie ist un­wahr und un­lau­ter“, heißt es in der ak­tu­el­len SSV-Pres­se­mit­tei­lung. Moh­ren zi­tie­re aus ei­nem Pres­se­be­richt, der die per­sön­li­che Mei­nung Kie­fers wie­der­ge­be und zu­dem abs­trakt for­mu­liert ge­we­sen sei, kri­ti­siert der SSV.

In ei­ner wei­te­ren Mit­tei­lung gibt Kie­fer ei­ne per­sön­li­che Stel­lung­nah­me ab. Hier lis­tet er fünf Bei­spie­le für die Dis­har­mo­nie zwi­schen Bür­ger­meis­ter und SSV auf. Dar­un­ter auch ei­ne laut Kie­fer „über ein­jäh­ri­ge Nicht­be­ar­bei­tung des Sport­aus­schuss-Be­schlus­ses zur Eva­lu­ie­rung der Pfle­ge­ver­trä­ge“. Dem ab­so­lu­ten Tief­punkt sei­ner eh­ren­amt­li­chen Zeit beim SSV, wie er be­tont. Statt die Ver­wal­tung für ihr Nicht­han­deln zu kri­ti­sie­ren, hät­ten Rats­mit­glie­der wie Moh­ren den ein­fa­che­ren Weg ge­wählt und ihn mit Un­wahr­hei­ten kon­fron­tiert. „Ein un­se­riö­ser Stil“, be­klagt Kie­fer. Er sei je­doch trotz al­lem zum Dia­log be­reit. „Ich bin kein Nörg­ler, ich übe Sach­kri­tik“, sagt er. Für die Zu­kunft hof­fe er auf „mehr Mo­ral“ und ei­nen kon­struk­ti­ven Mei­nungs­aus­tausch.